Aktuelle MeldungenKarriereRechtVerschiedenes

Rechtstipp: Kündigung trotz Attest bei vorgetäuschter Krankheit

ARKM.marketing
     

Frankfurt/Main. Arbeitnehmer können den Verdacht auf eine vorgetäuschte Arbeitsunfähigkeit nicht immer durch eine Krankschreibung widerlegen. Zumindest bei einem dringenden Verdacht muss der Arbeitnehmer weitere Belege für eine tatsächliche Erkrankung anführen können. Auf ein entsprechendes Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts weist der juristische Fachverlag Dr. Otto Schmidt hin.

Im konkreten Fall war ein Krankenpfleger zunächst arbeitsunfähig erkrankt. Eine Verlängerung der Krankschreibung händigte er seinem Vorgesetzten persönlich aus und gab dabei an, dass es ihm «richtig gut gehe». So lange es am Arbeitsplatz aber nicht «vernünftig» laufe, hole er sich aber erst noch einmal einen «gelben Schein».

Als der Arbeitgeber wegen vorgetäuschter Arbeitsunfähigkeit die fristlose Kündigung aussprach, klagte der Krankenpfleger. Er führte aus, dass sein Arzt ihn krankgeschrieben habe und er die Erkrankung nicht vorgetäuscht habe. Die Richter am Landesarbeitsgericht gaben sich damit jedoch nicht zufrieden. Die Aussagekraft des Attests sei durch die Äußerungen des Klägers gegenüber dem Vorgesetzten «erschüttert».

Um den Verdacht einer vorgetäuschten Arbeitsunfähigkeit auszuräumen, müsse der Kläger zusätzlich darlegen, welche Krankheit er gehabt habe, welche konkreten gesundheitlichen Einschränkungen bestanden hätten und welche Anweisungen ihm der Arzt gegeben habe. Da der Kläger diese Angaben trotz Aufforderung durch das Gericht nicht gemacht habe, sei von einer vorgetäuschten Erkrankung auszugehen. Damit sei das Vertrauensverhältnis zum Arbeitgeber so stark beschädigt, dass dieser das Arbeitsverhältnis fristlos kündigen dürfe.

(Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 8. Februar 2010, AZ: 16 Sa 890/09)

ARKM.marketing
 

Zeige mehr
Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Werbeblocker erkannt!

Werbeblocker erscheinen auf den ersten Blick praktisch, weil sie störende Anzeigen ausblenden. Doch viele Internetseiten finanzieren sich ausschließlich durch Werbung – das ist oft die einzige Möglichkeit, die Kosten für Redaktion, Technik und Personal zu decken. Wenn Nutzer einen Werbeblocker aktivieren, entziehen sie der Seite diese wichtige Einnahmequelle. Die Folge: Verlage und Webseitenbetreiber verlieren  Einnahmen, die oft sogar die Gehälter ganzer Teams oder Redaktionen gefährden. Ohne Werbeeinnahmen fehlen die Mittel, um hochwertige Inhalte kostenlos anzubieten. Das betrifft nicht nur große Medienhäuser, sondern auch kleine Blogs, Nischenportale und lokale Nachrichtenseiten, für die der Ausfall durch Werbeblocker existenzbedrohend sein kann. Wer regelmäßig eine werbefinanzierte Seite nutzt, sollte sich bewusst machen, dass der Betrieb und die Pflege dieser Angebote Geld kosten – genau wie bei einer Zeitung oder Zeitschrift, für die man selbstverständlich bezahlt. Werbeblocker sind daher unfair, weil sie die Gegenfinanzierung der Verlagskosten und Personalgehälter untergraben, während die Inhalte weiterhin kostenlos genutzt werden. Wer den Fortbestand unabhängiger, kostenloser Online-Inhalte sichern möchte, sollte deshalb auf den Einsatz von Werbeblockern verzichten oder zumindest Ausnahmen für seine Lieblingsseiten machen. Wenn Sie unsere Seite weiterhin lesen möchten, dann seien Sie fair! Danke.