Aktuelle MeldungenFinanzenUnternehmen

In Aufsichtsräten gibt es keine Gehaltslücke

ARKM.marketing
     

Gummersbach – Weibliche Aufsichtsräte sind immer noch selten. Wo es sie aber gibt, verdienen sie nicht weniger als ihre männlichen Kollegen. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Studie der Beratungsgesellschaft Kienbaum. Laut der Studie verdienen männliche Aufsichtsräte nur 2,3 Prozent mehr als weibliche. In DAX und MDAX beträgt die Differenz 3,4 Prozent zugunsten der Männer. In beiden Fällen sind die Gehaltsunterschiede statistisch nicht signifikant.

Für die Studie hat Kienbaum die Aufsichtsratsvergütung von rund 250 Unternehmen untersucht. Jedem weiblichen Aufsichtsrat hat Kienbaum dabei in einem ersten Schritt mindestens einen männlichen Aufsichtsrat zugeordnet, der für ein Unternehmen vergleichbarer Größe und aus dem gleichen Börsensegment, wie zum Beispiel DAX, MDAX oder SDAX, tätig ist und der im Aufsichtsrat eine vergleichbare Rolle ausübt, zum Beispiel den Aufsichtsratsvorsitz. In einem zweiten Schritt hat Kienbaum dann die Vergütung der weiblichen Aufsichtsräte mit der Vergütung der zugeordneten männlichen Aufsichtsräte verglichen.

„Zumindest im Aufsichtsrat verdienen Frauen und Männer in etwa gleich viel, wenn sie in gleicher Funktion und in vergleichbaren Unternehmen arbeiten“, kommentiert Kienbaum-Berater Sebastian Pacher die Ergebnisse der Studie.

Alexander v. Preen, Geschäftsführer bei Kienbaum, bewertet das Ergebnis der Studie so: „Bei der Gestaltung der Aufsichtsratsvergütung gilt in Deutschland der Grundsatz der Gleichbehandlung aller Mitglieder. Innerhalb eines Aufsichtsratsgremiums kann es Vergütungsunterschiede zwischen Frauen und Männern nur geben, wenn sie durch besondere Rollen und Funktionen, wie zum Beispiel den Vorsitz oder die Mitgliedschaft in Ausschüssen, gerechtfertigt werden können“, sagt v. Preen. „Die Studie zeigt, dass Frauen auch im horizontalen Vergleich, also über die Grenzen des eigenen Unternehmens hinweg, im Durchschnitt nicht weniger verdienen als männliche Aufsichtsräte“, sagt v. Preen.

Quelle: Kienbaum

ARKM.marketing
 

Zeige mehr
Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Werbeblocker erkannt!

Werbeblocker erscheinen auf den ersten Blick praktisch, weil sie störende Anzeigen ausblenden. Doch viele Internetseiten finanzieren sich ausschließlich durch Werbung – das ist oft die einzige Möglichkeit, die Kosten für Redaktion, Technik und Personal zu decken. Wenn Nutzer einen Werbeblocker aktivieren, entziehen sie der Seite diese wichtige Einnahmequelle. Die Folge: Verlage und Webseitenbetreiber verlieren  Einnahmen, die oft sogar die Gehälter ganzer Teams oder Redaktionen gefährden. Ohne Werbeeinnahmen fehlen die Mittel, um hochwertige Inhalte kostenlos anzubieten. Das betrifft nicht nur große Medienhäuser, sondern auch kleine Blogs, Nischenportale und lokale Nachrichtenseiten, für die der Ausfall durch Werbeblocker existenzbedrohend sein kann. Wer regelmäßig eine werbefinanzierte Seite nutzt, sollte sich bewusst machen, dass der Betrieb und die Pflege dieser Angebote Geld kosten – genau wie bei einer Zeitung oder Zeitschrift, für die man selbstverständlich bezahlt. Werbeblocker sind daher unfair, weil sie die Gegenfinanzierung der Verlagskosten und Personalgehälter untergraben, während die Inhalte weiterhin kostenlos genutzt werden. Wer den Fortbestand unabhängiger, kostenloser Online-Inhalte sichern möchte, sollte deshalb auf den Einsatz von Werbeblockern verzichten oder zumindest Ausnahmen für seine Lieblingsseiten machen. Wenn Sie unsere Seite weiterhin lesen möchten, dann seien Sie fair! Danke.