Aktuelle MeldungenMeinung

uSamp veröffentlicht Studie

ARKM.marketing
     

London und Frankfurt a.M. – uSamp, Technologieführer im Bereich Marktforschung und Anbieter von Lösungen für automatisierte, mobile sowie globale Verbraucherstichproben und Marktstudien, veröffentlicht heute die Ergebnisse einer vor kurzem durchgeführten Methodik-Studie zum Thema „Liefert Mobile bessere Erkenntnisse als Online?“ bei In-Store Verbraucherbefragungen in Form eines Whitepapers.

Quelle: uSamp
Quelle: uSamp

Untersucht wurden bei dieser Vergleichsstudie die möglichen Unterschiede in den Antworten und Ergebnissen bzw. im Verhalten der Umfrageteilnehmer.

Die Grundlagenforschung zur Evaluierung der Marktforschung auf mobilen Endgeräten wurde anhand einer Shopper-Insights bzw. Produkttest-Studie für Kartoffelchips in den USA und Großbritannien durchgeführt. Dabei wurden jeweils zwei Testgruppen (Mobile-Teilnehmer vs. Online-Teilnehmer) gegenübergestellt.

Zusammenfassung der Ergebnisse:

• Mobile dauert länger

Für die Mobile-Methodik ergaben sich signifikant längere Screening- und Feldforschungsphasen, da erhöhte Ausfallraten zu verzeichnen waren: Die Drop-out-Rate im Mobile-Screening lag in Großbritannien bei 15% im Vergleich zu 9% im Screeningprozess der die Desktop-Studienteilnehmer. In der In-Store-Phase der Studie waren es sogar 238 Testpersonen des Mobile-Panel, die die Umfrage abbrachen gegenüber 37 Studienabbrechern im Desktop-Panel.

• Mobile ist genauer und erfasst Daten in Echtzeit

Das Mobile-Panel lieferte mit 300 eingesendeten Handy-Fotos konkrete Beweise zur Platzierung des Produktes im Geschäft bzw. im Regal und überführt damit 83% der Desktop-Studienteilnehmer der „Falschaussage“.

• Mobile verringert Erinnerungsfehler

Mobile-Studienteilnehmer geben präzisere Antworten zur Auffindbarkeit des Produktes im Supermarkt: 59% des Mobile-Panels gaben an, die Kartoffelchips innerhalb von 30 Sekunden nach Betreten des Supermarktes gefunden zu haben, während 48% der Desktop-Teilnehmer angeben, zwischen einer und vier Minuten gebraucht zu haben.

44% der Mobile-Teilnehmer beantworteten die Fragen zum Produkttest innerhalb von zehn Minuten nach dem Verzehr, während sich die Zeitspanne zwischen Produkttest und Beantwortung der Umfrage bei 33% des Desktop-Panels auf acht oder mehr Stunden belief.

• Mobile liefert reichhaltigere Daten

Die vom Mobile-Panel gesammelten Antworten auf offene Fragen weisen eine höhere durchschnittliche Wortanzahl (7,87) auf als beim Desktop-Panel (6,72) und sind sowohl quantitativ als auch qualitativ wertvoller, da sie in Echtzeit erfasst werden und tieferen Einblick geben.

Schlussfolgerungen

Für die In-Store-Marktforschung lassen sich, aufgrund der Aktualität und der Situationsgebundenheit der Ergebnisse, eindeutig Vorteile bei der Mobile-Methodik beobachten. Dies lässt sich auch für Produkttests festhalten, die vor allem durch reichhaltigere Diagnosen bei offenen Fragen von der Mobile-Methodik profitieren können.

Das Whitepaper mit den ausführlichen Studienergebnissen steht hier zum Download zur Verfügung.

Ben Leet ist Managing Director Europe bei uSamp und Experte für Marktforschung.

Edward Appleton ist unabhängiger Insights Advisor und Autor des Buches „In the Moment – Perspectives on Mobile Market Research“.

ARKM.marketing
 

Zeige mehr
Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Werbeblocker erkannt!

Werbeblocker erscheinen auf den ersten Blick praktisch, weil sie störende Anzeigen ausblenden. Doch viele Internetseiten finanzieren sich ausschließlich durch Werbung – das ist oft die einzige Möglichkeit, die Kosten für Redaktion, Technik und Personal zu decken. Wenn Nutzer einen Werbeblocker aktivieren, entziehen sie der Seite diese wichtige Einnahmequelle. Die Folge: Verlage und Webseitenbetreiber verlieren  Einnahmen, die oft sogar die Gehälter ganzer Teams oder Redaktionen gefährden. Ohne Werbeeinnahmen fehlen die Mittel, um hochwertige Inhalte kostenlos anzubieten. Das betrifft nicht nur große Medienhäuser, sondern auch kleine Blogs, Nischenportale und lokale Nachrichtenseiten, für die der Ausfall durch Werbeblocker existenzbedrohend sein kann. Wer regelmäßig eine werbefinanzierte Seite nutzt, sollte sich bewusst machen, dass der Betrieb und die Pflege dieser Angebote Geld kosten – genau wie bei einer Zeitung oder Zeitschrift, für die man selbstverständlich bezahlt. Werbeblocker sind daher unfair, weil sie die Gegenfinanzierung der Verlagskosten und Personalgehälter untergraben, während die Inhalte weiterhin kostenlos genutzt werden. Wer den Fortbestand unabhängiger, kostenloser Online-Inhalte sichern möchte, sollte deshalb auf den Einsatz von Werbeblockern verzichten oder zumindest Ausnahmen für seine Lieblingsseiten machen. Wenn Sie unsere Seite weiterhin lesen möchten, dann seien Sie fair! Danke.