NetzwerkeTechnologieVerschiedenes

Windows-Rechner für die Westentasche

ARKM.marketing
     

Hannover – HDMI-Sticks mit Windows 10 machen aus jedem Fernseher oder Monitor mit HDMI-Anschluss einen Windows-Rechner. Das Computermagazin c’t hat in seiner aktuellen Ausgabe 17/16 zwei Sticks auf ihre Alltagstauglichkeit geprüft und festgestellt, dass weniger durchaus mehr sein kann.

Quelle: Heise Medien
Quelle: Heise Medien

„Einen vollwertigen Arbeitsplatz können beide Rechenbarren nicht ersetzen“, sagt c’t-Redakteur Benjamin Kraft. „Für einfache Büroarbeit sind sie aber durchaus gut zu gebrauchen.“ Nach Ansicht von Kraft taugen die Mini-Rechner nicht nur als heimische Medienzentrale, sondern auch für Präsen­ta­tionszwecke, um etwa auf Messen oder im Schaufenster Videos auf Großbildfernsehern abzuspielen. Gerade wenn es eng zugeht, stellen HDMI-Sticks eine interessante Alternative zu Notebooks dar. Allerdings kommen sie nicht ohne Maus und Tastatur sowie das mitgelieferte Netzteil aus.

Getestet wurden Intels aktueller Computer Stick mit m3-Pro­zessor und die Zotac Zbox PI221. Auf beiden Stäbchen­rechnern läuft Windows 10. „Während lokal gespeicherte Videos mithilfe der Bordanwendung ‚Filme & Videos‘ selbst in 4K problemlos wiedergegeben wurden, zeigten sich beim Streamen aus dem Browser Unterschiede“, so Kraft. YouTube-Videos gab der günstigere Zotac-Stick maximal mit 1080p flüssig wieder.

Auch in Sachen Performance und Ausstattung schlug sich der günstigere Preis der Zbox nieder. Während der Compute Stick mit 4 GByte RAM in Krafts Tests jederzeit flüssig reagierte, sind die 2 GByte der Zbox für Windows 10 offenbar knapp bemessen, was dazu führte, dass der Rechner entsprechend langsamer gearbeitet hat.

Anspruchsvollere Anwendungen laufen auf dem Compute Stick besser, die langsamere Zbox ist in erster Linie für Wiedergabe- und Anzeigerechner zu empfehlen, lautet das Fazit des c’t-Experten.

Quelle: Heise Medien

ARKM.marketing
 

Zeige mehr
Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Werbeblocker erkannt!

Werbeblocker erscheinen auf den ersten Blick praktisch, weil sie störende Anzeigen ausblenden. Doch viele Internetseiten finanzieren sich ausschließlich durch Werbung – das ist oft die einzige Möglichkeit, die Kosten für Redaktion, Technik und Personal zu decken. Wenn Nutzer einen Werbeblocker aktivieren, entziehen sie der Seite diese wichtige Einnahmequelle. Die Folge: Verlage und Webseitenbetreiber verlieren  Einnahmen, die oft sogar die Gehälter ganzer Teams oder Redaktionen gefährden. Ohne Werbeeinnahmen fehlen die Mittel, um hochwertige Inhalte kostenlos anzubieten. Das betrifft nicht nur große Medienhäuser, sondern auch kleine Blogs, Nischenportale und lokale Nachrichtenseiten, für die der Ausfall durch Werbeblocker existenzbedrohend sein kann. Wer regelmäßig eine werbefinanzierte Seite nutzt, sollte sich bewusst machen, dass der Betrieb und die Pflege dieser Angebote Geld kosten – genau wie bei einer Zeitung oder Zeitschrift, für die man selbstverständlich bezahlt. Werbeblocker sind daher unfair, weil sie die Gegenfinanzierung der Verlagskosten und Personalgehälter untergraben, während die Inhalte weiterhin kostenlos genutzt werden. Wer den Fortbestand unabhängiger, kostenloser Online-Inhalte sichern möchte, sollte deshalb auf den Einsatz von Werbeblockern verzichten oder zumindest Ausnahmen für seine Lieblingsseiten machen. Wenn Sie unsere Seite weiterhin lesen möchten, dann seien Sie fair! Danke.