FinanzenVerschiedenes

Finanztest: Nur wenige private Rentenversicherungen sind gut

ARKM.marketing
     

Berlin. Nur wenige Tarife für eine private Altersvorsorge sind gut. Zu diesem Ergebnis kommt die Zeitschrift «Finanztest» in einer Untersuchung von 47 privaten Rentenversicherungen. Von den getesteten Angeboten für Frauen und Männer hätten nur jeweils zwei die Note «sehr gut» erhalten. «Gut» seien acht Tarife bei den Frauen und sieben bei den Männern bewertet worden. Die übrigen Tarife hätten ein «befriedigend» oder «ausreichend» erhalten. Die Note «mangelhaft« sei nicht vergeben worden.

Getestet wurden den Angaben zufolge »klassische« private Rentenversicherungen, bei denen die Beiträge in festverzinsliche Wertpapiere investiert würden. Bewertet worden seien die Höhe der garantierten Rente, die Transparenz der Vertragsunterlagen und die Flexibilität der Verträge, wie etwa die Möglichkeit zur Unterbrechung der Beitragszahlungen. Ein weiteres wichtiges Bewertungskriterium sei der Anlageerfolg des Versicherers auf dem Kapitalmarkt gewesen, von dem die Höhe der an die Kunden weitergereichten Überschüsse abhänge.

Bei den Versicherungen für Frauen und Männer schnitten laut »Finanztest« jeweils die Anbieter Asstel und Debeka mit »sehr gut« ab. Asstel sei sowohl bei der Rentenzusage als auch beim Anlageerfolg »sehr gut« bewertet worden. Debeka habe bei der Rentenzusage nur die Note »gut« erzielt, habe aber »sehr gute« Urteile bei der Flexibilität und Transparenz erhalten.

Als problematisch für Vorsorgende bezeichneten die Tester generell die lange Laufzeit der Verträge. Ein vorzeitiger Ausstieg bringe bei allen untersuchten Tarifen einen erheblichen finanziellen Verlust. So erhalte ein Versicherter, der seinen Vertrag bei der »sehr gut» getesteten Debeka nach fünf Jahren kündige von eingezahlten 6000 Euro lediglich 3830 Euro zurück. Bei anderen Anbietern sei es noch weniger.

Die Tester empfehlen deshalb, die Beiträge bei Vertragsabschluss nicht zu hoch anzusetzen und sich vor der Unterzeichnung eine Rückkauftabelle vorlegen zu lassen.

ddp.djn/tjs/mwo

ARKM.marketing
 

Zeige mehr
Schaltfläche "Zurück zum Anfang"

Werbeblocker erkannt!

Werbeblocker erscheinen auf den ersten Blick praktisch, weil sie störende Anzeigen ausblenden. Doch viele Internetseiten finanzieren sich ausschließlich durch Werbung – das ist oft die einzige Möglichkeit, die Kosten für Redaktion, Technik und Personal zu decken. Wenn Nutzer einen Werbeblocker aktivieren, entziehen sie der Seite diese wichtige Einnahmequelle. Die Folge: Verlage und Webseitenbetreiber verlieren  Einnahmen, die oft sogar die Gehälter ganzer Teams oder Redaktionen gefährden. Ohne Werbeeinnahmen fehlen die Mittel, um hochwertige Inhalte kostenlos anzubieten. Das betrifft nicht nur große Medienhäuser, sondern auch kleine Blogs, Nischenportale und lokale Nachrichtenseiten, für die der Ausfall durch Werbeblocker existenzbedrohend sein kann. Wer regelmäßig eine werbefinanzierte Seite nutzt, sollte sich bewusst machen, dass der Betrieb und die Pflege dieser Angebote Geld kosten – genau wie bei einer Zeitung oder Zeitschrift, für die man selbstverständlich bezahlt. Werbeblocker sind daher unfair, weil sie die Gegenfinanzierung der Verlagskosten und Personalgehälter untergraben, während die Inhalte weiterhin kostenlos genutzt werden. Wer den Fortbestand unabhängiger, kostenloser Online-Inhalte sichern möchte, sollte deshalb auf den Einsatz von Werbeblockern verzichten oder zumindest Ausnahmen für seine Lieblingsseiten machen. Wenn Sie unsere Seite weiterhin lesen möchten, dann seien Sie fair! Danke.